Sind wir mal ehrlich: Die Bibel ist wohl das Thema, worüber am meisten geheuchelt wird im christlichen „Kuchen“.

Sagen tun wir: Die Bibel soll unser Leben prägen und verändern.

Denken tun wir: Ich versteh kein Wort und sie ist langweilig.

Zugegeben: Alle geben sich viel Mühe und nehmen sich immer wieder vor: Ich werde von jetzt an regelmässig in der Bibel lesen. Aber dann nach wenigen Tagen kommt der grosse Frust. Ich weiss nicht was lesen, es spricht mich nicht an, ich verstehe nicht was dieser blöde Prophet Jesaja eigentlich sagen wollte. Was hat das alles mit meinem Leben zu tun?

Aber wir sagen tapfer: Ich will mein Leben auf der Bibel aufbauen.

Wieder ein solcher Satz, den niemand so richtig versteht und darum auch nicht richtig zur Geltung kommt.

In der Praxis sieht etwa so aus: Die ersten beiden Bücher Mose haben wir gelesen, aber dann wurde es total langweilig. Josua ist in den ersten Kapiteln auch noch spannend, Richter erinnert an ‚300’ und Rut ist ein schöne Liebesgeschichte. Die ersten Könige kennen wir einigermassen, vor allem David mit seinem Ehebruch ist uns geläufig. Die Psalmen tun uns wohl und die Sprüche sind noch witzig. Aber dann hat sichs mit dem Alten Testament. Der Rest ist ein schwarzes Loch. Ja was will man schon mit Büchern wie Hezekiel oder Zefanja, die Namen tönen schon veraltet, umso verstaubter muss wohl der Inhalt sein.

Und das Neue Testament? Die Geschichten von Jesus kennen wir ja und die kommen in allen Evangelien ähnlich vor – wieso also alle vier lesen? Die Apostelgeschichte ist etwas langfädig, aber auch noch interessant. Und dann kommen diese elenden Briefe von Paulus. Wir sind uns an dieser Stelle schnell mit Petrus einig: Sie sind zu kompliziert. Und darum haben viele von uns wenig Ahnung von der Vision des Paulus für die (Orts-)Gemeinde.

Trotzdem: Ich kenne die Bibel und sie ist mein Fundament.

Aber die Bibel war nie gedacht, dass ein jeder sie ausschliesslich für sich allein liest. Das Wort Gottes war an ein Volk, zuerst an Israel und jetzt an das Volk Gottes. Alle Briefe im neuen Testament waren an Gemeinden geschrieben und wurden laut der Versammlung vorgelesen. Es bekamen nicht alle ein eigenes Exemplar und konnten es zu Hause „studieren“.

Passt das in unser Bild, dass Jesus „alle ganz persönlich ansprechen möchte“? Hat sich auch hier unser kultureller Individualismus in unsere Glaubenssprache eingenistet? Können wir allen Ernstes sagen unser Leben sei vom Evangelium geprägt, wenn wir kaum Zeit für das Bibelstudium aufwenden?

Ich beobachte, dass unsere Gemeinde(n) bibelarm geworden ist. Das ist ein Plädoyer für mehr Raum in der Gemeinde, um die Bibel wieder zu studieren und zu entdecken. Wie könnte das konkret aussehen?

p.s.: die Illustration ist von einem Freund von mir, der Illustrator und Künstler ist. (www.joelbuechli.com)

Ein Gastbeitrag von Heinz Röthlisberger, Studienleiter IGW Zürich. Der Text stammt aus einer theologischen Diskussion, die per E-Mail geführt wurde – und vielleicht noch wird…

Ich habe mir in den Ferien 4 je ungefähr einstündige Referate von Bischof Nicholas Thomas (N. T.) Wright (einem der führenden Neutestamentler weltweit) angehört. Inhalt: Jesus und das Reich Gottes, Jesus und das Kreuz, Jesus und Gott, Jesus als das Licht der Welt. [Die Referate gibt's auf Englisch hier zum Download.] In diesen Referaten spannt er einen faszinierenden und für mich in vielen Aspekten neuen Bogen: Jesus Christus als derjenige, der an Israels Stelle steht, an Israels Stelle das Gericht für Ungehorsam auf sich nimmt und schliesslich an Israels Stelle als wahres Licht für alle Nationen aufersteht und eine neue Schöpfung beginnt. In Christus wird Gottes Gegenwart, die Israel zugedacht war, konkret. Er stellt Jesus konsequent und radikal als Juden, als Israeliten, als Menschen aus seiner Zeit und seinem Umfeld dar. Er zeigt auf, welches die Messiaserwartungen und Gottesreichvorstellungen waren und wie Jesus Christus voll und ganz in jüdischer Tradition stand, wenn auch nicht von allen so erkannt. Kurz gesagt: Wir sollen heute für die Welt das sein, was Christus für Israel war.

Weshalb erzähle ich das?

Vor diesem Hintergrund erhalten einige Gleichnisse (die N. T. Wright klar als an Israel, und nicht als an Jesu Nachfolger im engeren, und schon gar nicht als an Christen im nachpfingstlichen Sinn gerichtet sieht) eine neue Bedeutung: Zum Beispiel wird theologisch verständlich, weshalb gemäss einigen Jesus-Gleichnissen doch ein paar Nachfolger in der Hölle landen (Mt 25,30!). Wir verstehen das als an Nachfolger Jesu gerichtet. Christus ist dann derjenige, der nach seinem ersten Kommen nun im Himmel ist und bei seinem zweiten Kommen Rechenschaft von seinen Nachfolgern einfordern wird. Wenn das so wäre, hätte man (und ich hatte es bisher immer…) das Problem, wie man das Verlorengehen/Verstossenwerden von Gläubigen im Endgericht erklären soll. Das passt nicht in die innerbiblische Gesamtbotschaft.

Die alternative Sicht N. T. Wrights: Israel war zwar physisch aus dem Exil zurück, vom Volksempfinden her dauerte aber das Exil immer noch an, denn Gottes volle Gegenwart war durch verschiedene äussere politische und soziale Umstände nicht spürbar, was auch die Messiaserwartung förderte. Man erwartete den Messias, der den Kampf gegen die Heiden gewinnt und dem Tempeldienst wieder die volle Herrlichkeit zurückgibt. Das wiederum hätte dann die Tür geöffnet, damit wieder die volle Gegenwart JHWHs bei seinem Volk möglich gewesen wäre. Da kam Jesus ins Spiel: Er übernahm nicht nur das erste (wobei, nicht in einem wörtlichen, sondern in einem symbolischen Sinn, siehe Tempelreinigung), sondern er ging noch weiter, als die jüdische Messiaserwartung je reichte: In ihm wurde Gottes Gegenwart greifbar.

Aber eben: Der weggehende Herr im Gleichnis ist dann NICHT Jesus, sondern JHWH, auf den Israel wartet. Und wenn aber die Reden an Israel gerichtet sind, so geht es um den einen Teil Israels, der sich in Gehorsam auf Gottes Reich einlässt (die spätere messianische Gemeinschaft / ntl. Gemeinde) und den anderen Teil, der Gottes wahres Licht der Nationen, Jesus, zurückweist und dadurch unter das Gericht fällt. In diesem Zusammenhang interpretiert er auch das Gleichnis der Talente neu.

Jetzt bin ich länger geworden als geplant, die Theologie hat mich gepackt. Ist das nachvollziehbar? Ich werde auch selber noch sehr viel daran weiterhirnen… und beten… und zweifeln… und glauben.